Transférer un dossier médical – au fond, ce n’est toujours bien qu’en faire une copie et le poster. Ou encore le laisser sur le bureau de la réceptionniste et m’appeler pour que je vienne le chercher. Eh bien! pouvez-vous croire que je suis maintenant enceinte de cinq mois et que mon gynécologue n’a toujours pas vu la couleur de ce dossier ? Et pour ma part, me voilà replongée dans une autre démarche frustrante et interminable auprès de Procréa :

1 - Juillet et août : je leur ait laissé plusieurs messages sur la boîte vocale du poste des infirmières (qui sont responsables des dossiers) pour faire une demande de transfert dossier, puis demandant simplement un retour d’appel, qui n’est jamais venu.

2 – Septembre : J’ai finalement parlé à la réceptionniste, qui m’a informé qu’un transfert de dossier « exige une demande écrite, signée et envoyée par la poste ». (Pas de fax ou de courriel : vive l’an 2000 n’est-ce pas !) Légèrement agacée que personne n’ait pris la peine de retourner mes appels pour m’annoncer la chose disons, deux mois plus tôt, j’ai néanmoins rédigé rageusement la lettre en question et je l’ai envoyée le 19 septembre.

3 – Octobre : À ma visite de routine, mon gynécologue m’avertit qu’il n’a pas reçu mon dossier et m’avise qu’il doit absolument l’avoir avant la semaine 28, puisqu’étant de groupe sanguin négatif je dois alors recevoir un traitement préventif pour éviter des complications éventuelles ; mais pour recevoir ce traitement, il me faut la preuve du groupe sanguin auquel j’appartiens, lequel est tenu en otage avec les autres informations de mon dossier médical chez Procréa ! Très, très irritée, je rappelle Procréa pour m’informer pour la enième fois de mon transfert de dossier. La réceptionniste m’informe candidement : « On n’a jamais reçu votre lettre de demande. » N’ayant pas reçu de retour d’envoi (et n’en étant pas à mon premier cas de « lettre égarée » chez Procréa), je doute fortement de cette explication ; je réécris néanmoins une deuxième lettre de demande, laquelle est doublée d’une deuxième lettre de plainte adressée à la compagnie.

Notamment, je m’y questionne :

Après avoir dépensé des sommes d’argent considérables pour mes traitements à votre clinique, je suis très déçue de recevoir aussi peu de considération de votre part. Serait-ce que Procréa ne se soucie que de ses clients «payeurs», à un point tel qu’une simple demande de copie de dossier faite par une ancienne patiente soit négligée pendant plus de quatre mois ?

De même, puisque certains ne comprennent que les menaces : 

Je profite également de la présente pour vous aviser que si des complications médicales devaient survenir parce que mon médecin ne dispose pas de mon dossier médical suite à votre négligence à en faire la copie malgré les nombreuses demandes que j’ai faites en ce sens, je tiendrai votre clinique légalement responsable de ces complications.

Sur ce, j’aimerais bien avoir l’avis des autres patients des cliniques de fertilité. Suis-je la seule à avoir autant de problèmes avec Procréa ? Est-ce un fait généralisé dans le monde des cliniques de fertilité ou est-ce un cas isolé ? J’ai pour ma part entendu en bien parler de la clinique Ovo et les quelques fois où j’ai eu affaire avec eux (pour une échographie foetale entre autres), je n’ai pas eu de problèmes. Vos commentaires sont les bienvenus !

Le mec prend son auto, avec son fils de quatre ans à bord, et provoque un accident qui tue deux jeunes hommes; toujours vivant, il s’en va provoquer un deuxième accident où lui-même et son fils vont périr. Le tout sous les yeux de son ex-conjointe qui venait de le quitter, ce qui lui était resté visiblement au travers de la gorge.

Et qu’est-ce qu’on entend dans les médias ? «Il était en détresse», «il avait vraiment mal vécu sa séparation», «c’était un bon gars dans l’fond». Une cousine va même jusqu’à blâmer l’ex-conjointe de lui avoir laissé leur fils. Déresponsabilisation, vous dites?

Ça me fait penser à cette femme canadienne qui avait tué son fils dans le lac Champlain, malheureusement pour elle, du côté américain de la frontière; elle avait été jugée sans compassion pour ce qu’elle était: une femme qui venait de tuer un enfant. Dire que si c’était arrivé du côté canadien, on lui aurait trouvé des excuses (elle était déprimée, elle aussi) et on lui aurait donné une sentence dans le genre six-ans-qui-finissent-en-un-an-et-demi-de-prison. Des fois, la néo-socialiste que je suis se surprends à envier la froide justice américaine.

Ce qui m’amène à une anecdote familiale. Le père de ma mère était un militaire de profession qui était revenu d’une guerre alcoolique. Naturellement, ça avait été une épreuve très dure pour toute la famille de ma mère. Encore aujourd’hui, vingt-six ans après la mort de son père, elle évoque ce dernier avec beaucoup d’amertume. Un jour, croyant peut-être aider, j’ai essayé de trouver des excuses à sa conduite. J’ai dit: «Tu sais, la guerre c’est atroce… Il n’est pas le seul soldat à être revenu brisé, et probablement dans ce temps-là il y avait encore moins de ressources à la disponibilité des soldats de retour du combat. Et puis, ça devait être mal vu de demander de l’aide pour un homme à l’époque…» Sur mes belles tentatives d’excuses, elle m’a coupé et a dit: «Ma mère a fait deux dépressions dans sa vie, elle a demandé de l’aide et elle s’en est sortie sans faire de mal à personne. Mon père aurait dû demander de l’aide. Point à la ligne.»

Eh bien, je partage un peu son avis. C’est le devoir de chacun d’entre nous de demander de l’aide lorsqu’il se sent couler. Des peines d’amour, on en vit tous, chacun à notre façon; ça fait mal, ça peut entraîner de grands sentiments de détresse, mais on en guérit. Et si on n’en guérit pas seul, on demande de l’aide. Ce n’est pas une excuse pour priver de la vie des gens qui ne nous ont rien fait. Pour ces gens-là et pour leur famille, c’est fini, il n’y a pas de deuxième chance possible. Alors, y’en a marre des excuses.

N.B. : J’ai vu à la télé une des filles de l’homme en question tenter de défendre la mémoire de son père. Elle ne croit pas qu’il a pu faire une chose pareille volontairement. J’ai beaucoup de sympathie pour elle et pour sa famille, qui doivent être dans une grande détresse en ce moment. Je ressentais le besoin de le préciser…

Cette réponse du Dr Norman Finkelstein à l’usage de l’Holocauste comme justification des crimes commis par Israël en Palestine correspond exactement à ma pensée – en mieux, parce qu’il est juif et qu’il a perdu sa famille dans l’Holocauste, ce qui lui donne un droit de parole indiscutable en la matière.

(Chouche)

Si vous vous levez demain matin avec l’envie saugrenue de subir un rejet humiliant, je vous recommande chaudement d’aller essayer de donner du sang à Héma-Québec. Il n’y a pas d’endroit mieux désigné pour faire scruter votre passé sexuel à la loupe par un inconnu, vous faire poser des questions embarrassantes et vous faire juger sur les réponses que vous apporterez, et, si vous avez dit la vérité, de vous faire rejeter comme un lépreux sous le regard de bénévoles de soixante-dix ans qui vous regardent quitter la clinique en pensant: «Je trouvais aussi qu’elle avait l’air d’une pute ayant des relations sexuelles avec des hommes qui ont des relations sexuelles avec d’autres hommes entre deux injections de drogue dure par intraveineuse dans une ferme en Angleterre.» Il n’y a rien de mieux pour l’estime de soi que se faire rejeter quand on essaie de faire le bien!

Hier, j’avais décidé qu’il était temps pour moi de renouer avec le don de sang. J’avais déjà donné du sang une fois il y a quatre ans, et par la suite j’avais été successivement refusée à toutes mes tentatives, deux fois par que mon taux de fer était trop bas (ça, ce n’est pas de la faute d’Héma-Québec), une fois parce que je n’étais pas en couple depuis six mois. Eh oui, à Héma-Québec on considère que les célibataires pratiquent tous le sexe hard avec des partenaires multiples. Ça m’avait choquée un peu parce que je persiste à croire qu’il y a pleins de gens en couple qui trompent leur conjoint sans protection parce qu’ils sont de la génération de ceux qui croient que le sida est seulement pour les gays, et qu’à côté d’eux, un célibataire qui pratique le sexe protégé est moins dangereux. Mais bon, je n’étais pas assez choquée pour m’insurger contre cette politique somme toute discutable, et je me suis contentée de quitter la clinique la tête basse sous le regard inquisiteur des bénévoles qui se demandaient certainement si j’étais a) toxicomane b) prostituée c) ex-prisonnière d) femme ayant des relations sexuelles avec des hommes ayant déjà eu des relations sexuelles avec d’autres hommes e) toutes ces réponses.

Après ces refus, j’avais donc décroché de ma mission de donneuse de sang, et ce même si Héma-Québec me harcelait constamment pour que je fasse un don – que voulez-vous, j’ai un précieux sang A – et ils en veulent follement ! Ce n’est qu’hier, après avoir reçu les résultats des tests sanguins effectués dans le cadre de mes traitements en clinique de fertilité et m’être réjouie d’avoir un beau sang bien propre, que j’ai pensé qu’il serait temps pour moi de renouer avec Héma-Québec. Je me suis dit: «Je suis en couple depuis deux ans et je viens d’avoir les résultats d’un test de VIH négatif, ils n’ont aucune raison de me rejeter cette fois-ci !»

Eh bien les amis, j’avais tort. Encore une fois.

Assise dans la petite cabine avec l’infirmière à qui je dois confier les détails intimes de ma vie sexuelle, je vois celle-ci loucher sur ma réponse «oui» à la question: «avez-vous passé un test de VIH dans les 3 derniers mois?» Elle me regarde de ses gros yeux globuleux outragés et me demande:

«Comment ça, vous avez passé un test de VIH dans les 3 derniers mois?»

 Me sentant prise en défaut sans trop savoir pourquoi, je bredouille une explication: que ça faisait partie de mon bilan de santé pour les traitements de fertilité. Je la vois farfouiller dans son petit cartable de politiques d’Héma-Québec en grognant. Puis, mettant le doigt sur l’article en question, la voilà qui s’écrit:

«C’est ce que je pensais! La nouvelle politique veut qu’on refuse catégoriquement les dons de sang de personnes qui ont passé un test de VIH dans le dernier mois!»

Je suis adepte du respect des précautions les plus strictes dans l’échange de fluide sanguin. Aussi, je suis prête à me plier à leurs règles pour peu qu’elles fassent du sens. Je questionne donc l’infirmière:

«Quelle est la raison qui motive cette politique?

- Eh bien, me répond-t-elle en cherchant ses mots, c’est que si tu as passé le test il y a 3 semaines, il y a une marge de 3 semaines où tu n’es pas testée, et comme le VIH est indétectable quand il vient d’être contracté, on ne peut pas accepter ton don.»

Je ne pouvais quand même pas me contenter de ça comme réponse. Je rétorque donc :

« Oui, mais la période de latence où le virus est indétectable est le même pour tout le monde. Donc que j’aie passé le test ou pas, le problème est le même; et moi, contrairement à ceux qui n’ont pas été testés, on sait au moins avec certitude que je n’avais pas le VIH il y a trois semaines!»

Elle bredouille ni oui ni non, embarrassée. Je comprends finalement ce qui est insinué: que si on passe des tests du VIH, c’est certainement qu’on a quelque chose à se reprocher. Le test du VIH est donc associé à une hygiène de vie douteuse. Car c’est bien connu: les toxicomanes sont très préoccupés par leur santé, entre deux overdoses.

Moi qui pensais qu’ils se réjouiraient d’apprendre que j’étais fraîchement testée et que mon sang était qualité AAA! Moi qui pensais qu’ils applaudiraient mon grand sens des responsabilités vis-à-vis de ma santé et de celles d’autrui! Eh bien, non. Ça a l’air que le test du VIH, c’est pour les toxicos et les putes seulement. Tous ceux qui ont un mode de vie vertueux devraient s’estimer au-dessus de ça. Le seul fait de vouloir passer le test, c’est louche, très louche même! Je pense que les femmes enceintes, qui sont toutes soumises à ce test, devraient s’insurger contre cette politique préventive et dire au docteur: «Mais monsieur le docteur, vous m’insultez avec vos suppositions malsonnantes!»

Je suis partie insultée comme jamais et avec la folle envie de faire un geste d’éclat (genre, renverser la table avec les petits muffins et les bouteilles d’eau! quin toé!). De la station Radisson à la station Jarry (faites le calcul: dix-sept stations! en plus je m’étais déplacée à l’autre bout de la ville pour faire mon don!), je n’ai pas décoléré, explorant toute la palette des possibilités de rébellions possibles et formulant mentalement la lettre d’injure que j’enverrais à Héma-Québec.

J’ai envoyé une lettre à Héma-Québec, mais c’était plutôt une plainte qu’un paquet d’insultes. (Je suis mature, quand même.) Je m’y suis questionnée à savoir si les politiques discriminatoires basées sur des préjugés, c’est-à-dire qui ne sont pas basées sur des faits statistiques, devraient avoir leur place dans le processus de sélection des candidats au don de sang. Je comprends qu’on refuse les gays puisque c’est statistiquement prouvé que cette population est plus à risque d’être porteuse du VIH. Ce n’est pas une jugement de le dire, c’est un fait statistique. Qu’on refuse les célibataires, c’est déjà discutable, car le fait d’être en couple est loin d’être garant d’une hygiène de vie irréprochable; pour ma part, je me protégeais systématiquement dans mes relations sexuelles à l’époque du célibat et j’ai arrêté de le faire une fois dans un couple stable. Mais qu’on refuse ceux qui se font tester pour le VIH, ça frôle le non-sens. Héma-Québec, qui est supposée valoriser la santé sanguine, qui véhicule l’idée que c’est honteux et synonyme de moeurs douteuses de passer le test du VIH, c’est tout simplement scandaleux. Point à la ligne.

Donc le choix qui s’offre à moi, admettons que je suis vraiment acharnée à vouloir faire le bien, c’est soit de mentir à leurs stupides questions (d’ailleurs, à la question: «Avez-vous déjà eu des relations sexuelles avec quelqu’un dont vous ne connaissez pas le passé sexuel?», je me dis toujours qu’aucune personne active sexuellement ne pourrait avec certitude répondre non), soit de dire «puck it, je renonce». Ce sera la deuxième option pour moi pour l’instant, car comme je l’ai expliqué à l’infirmière qui était prête à me donner un autre rendez-vous pour après les 30 jours fatidiques, je compte entreprendre les traitements de fertilité dans un mois. Je vais garder mon précieux A- tout propre pour mon petit bébé à venir. C’est pour lui que je me suis tester au départ, après tout – dans le temps où je pensais que de passer le test du VIH était un signe d’intelligence et de sens des responsabilités, et non de moeurs douteuses…

Or, voilà que je constate avec étonnement qu’en fait plusieurs se prononcent en défaveur de ce financement des traitements contre l’infertilité. Il suffit d’aller consulter les forums sur Radio-Canada ou sur Cyberpresse pour s’en apercevoir. L’argument principal est, comme on pouvait s’y attendre: «Je ne veux pas payer pour mon voisin qui ne peut pas avoir d’enfants, parce qu’avoir un enfant n’est pas un droit». Devant cet accès d’égoïsme, je ne m’étonne pas; par contre, lorsqu’on dit que le fait d’avoir un enfant est un caprice, un peu comme avoir une auto neuve, ou pire encore, que si la nature ne vous permet pas d’avoir un enfant, «il doit bien y avoir une raison pour ça», je ne peux pas ne pas m’outrager.

Voici donc ce que je reproche aux gens qui s’opposent au financement des traitements d’infertilité.

Premièrement, je leur reproche leur manque de vision d’avenir. Dans 15 ans, 25 % des Québécois seront âgés de plus de 65 ans. Les bébés d’aujourd’hui vont payer pour leurs retraites et leurs soins de santé. Vous rechignez à l’idée d’investir 5 000 $, 10 000 $ pour aider un couple à faire un enfant. Or, cet enfant va rapporter bien plus d’argent à la société en bout de ligne qu’elle va en avoir nécessité à sa conception, de part les taxes qu’il va payer tout au long de sa vie. Il me semble que rien que cet argument devrait suffire à justifier le projet en lui-même.

Deuxièmement, je leur reproche leur manque de solidarité sociale. D’entendre des gens dire qu’ils ne veulent pas «payer pour l’infertilité des autres», c’est d’une insensibilité choquante. Vous êtes fertiles ou vous avez décidez de ne pas avoir d’enfants, et vous vous croyez en droit de juger la légitimité du désir des gens infertiles d’avoir des enfants. Avoir un enfant sans recours aux traitements de fertilité, ce n’est pas un caprice ; mais d’en avoir un avec des traitements de fertilité, c’en est un ? Comment des gens qui conçoivent des bébés sans difficulté peuvent regarder de haut la démarche de ceux qui doivent s’astreindre à des examens et à des traitements pénibles émotivement et physiquement pour atteindre le même objectif ? Qui est vraiment égoïste : le parent qui est prêt à passer à travers une longue démarche médicale pour avoir un enfant ou ces gens qui ne veulent pas «payer pour l’infertilité des autres parce que c’est pas leur problème» ? Sachez, par ailleurs, que l’Organisme Mondial de la Santé a décrété que l’infertilité était une maladie du système reproducteur ; en conséquent, ayant un système de santé public, il est seulement juste d’avoir le droit de recevoir des traitements payés contre cette maladie. Par ailleurs, la Société canadienne de fertilité et d’andrologie indique sur son site que la plupart des pays développés financent les traitements contre l’infertilité. Là-dessus, le Canada traîne de la patte.

Troisièmement, je leur reproche leur manque de sensibilité quand ils sous-entendent que si la nature n’a pas permis à certaines personnes de se reproduire, c’est peut-être «parce que c’est mieux comme ça». Si la nature choisit si bien à qui octroyer le droit de concevoir des enfants, étonnant que tant de femmes se fassent avorter à chaque année. Après tout, la nature sait ce qu’elle fait quand elle permet à une fille de 16 ans sans diplôme de tomber enceinte et qu’elle empêche un couple qui s’aime, qui a une sécurité financière et surtout qui désire un enfant de tout son coeur d’avoir un enfant. Allez voir quelqu’un comme mon conjoint et qui est devenu infertile à la suite de traitements agressifs contre le cancer et dites-lui: «Si tu es infertile, ça doit être parce que tu ne mérites pas d’enfant.»

Je concluerai en citant un commentaire éclairé trouvé sur le forum de Cyberpresse:  «Bizarre de société où faire des enfants est vue comme un caprice et l’avortement comme un droit inaliénable. Ca en dit beaucoup.» En effet, ça en dit beaucoup.

De même que mille fois «bravo». Et autant de fois les mots: «Bon courage».    

De tout coeur avec toi, merveilleuse Joannie!

Moi je n’ai pas été ni étonnée ni choquée par ce déni si habituel du fait québécois. J’ai regardé avec intérêt ce show made in Canada avec l’impression coutumière qu’il s’agissait de quelque chose qui se passait dans un autre pays que le mien. Un pays sympa où on aime les Amérindiens et où on se félicite d’être si accueillants envers les immigrants. D’ailleurs je dois dire que l’hypocrisie avec laquelle ils ont fait semblant d’aimer les Amérindiens m’a beaucoup plus choquée que leur mépris affiché du Québec. Quand on sait la détresse dans laquelle se trouve le peuple amérindien, ces effusions d’amour fabriquées de toutes pièces pour satisfaire l’imaginaire du monde entier sur l’Amérique mythique ont un petit quelque chose d’indécent. Cette fausse démonstration d’intégration vis à vis des Amérindiens et ces cris d’amour désespérés à l’endroit du multiculturalisme canadien révèlent à mes yeux un fait frappant: le Canada n’existe pas en lui-même. Il doit emprunter son identité aux peuples qui l’habitent: les coutumes amérindiennes, le folklore canadien-français, la musique traditionnelle celtique, les costumes de ses immigrants asiatiques. Le Canada en lui-même est vide d’identité et de culture.

Ceci dit, j’ai trouvé que la mise en scène du spectacle était très intéressante et que les effets lumineux étaient fort réussis. Comme toujours, j’ai pris plaisir à voir défiler les athlètes en me sentant prise de l’envie irrépressible d’aller visiter tous les pays d’où ils viennent, et submergée par l’admiration vis-à-vis de leur talent et de leur détermination. Mention spéciale à Wayne Gretzky qui s’est tapé une sérieuse promenade sous la pluie. (En passant, il neige à Québec. Je pense que la question soulevée en 2002 à savoir laquelle de Vancouver ou de Québec est le plus propice aux sports d’hiver est réglée!)

Oh, et j’ai eu un éclair de génie en regardant la cérémonie d’ouverture. Je me suis dit: pourquoi pas des Jeux Olympiques regroupant plusieurs pays? Par exemple: on choisit les Alpes. Les disciplines sont réparties entre la France, l’Italie, l’Autriche et la Suisse. Ça serait tout à fait dans l’esprit européen et dans l’esprit olympique, qui se veut un rapprochement entre les nations! Je suis une machine à concepts!

Je conclus sur un «interesting fact»: j’ai appris, toujours en regardant la cérémonie d’ouvertures (quelle source de réflexions, cette cérémonie!), que c’est la Norvège qui détient le plus grand nombre de médailles olympiques dans les Jeux d’hiver. Un pays moins peuplé que le Québec, se classant devant les USA! Ça fait vibrer mon coeur de souverainiste et penser que tout est possible.

Dans la foulée du tremblement de terre à Haïti, la plume des éditorialistes s’enflamme. Comme dans le cas d’une catastrophe naturelle, on ne peut blâmer aucun gouvernement, ni les terroristes, ni aucun des maux traditionnels de la société (hypersexualisation des jeunes… société de consommation… etc., etc.), quelques journalistes à l’instar de Patrick Lagacé et de Nathalie Petrowksi ont eu l’idée de blâmer Dieu cette fois-ci. Le questionnement cinglant qui était perceptible dans leurs allusions était le sempiternel : si votre Dieu existait, pourquoi vous éprouverait-il autant ? Ce raisonnement typique d’athée dans le genre I rub your believes in your face each time I can m’a quelque peu choquée.

J’ai pensé qu’en réponse, je pourrais dire que la foi sert justement à traverser les périodes difficiles et à trouver du réconfort face à l’inexplicable. J’ai pensé que c’est facile de blâmer Dieu à chaque fois que ça va mal, mais de considérer que tout ce qui va bien nous est dû et n’est dû qu’à notre grand mérite. J’ai pensé que peut-être que les Haïtiens se considèrent chanceux pour un tas de choses, comme d’avoir une famille qui les aime, d’avoir un toit sur leur tête, même fragile, d’avoir quelque chose à mettre dans leur assiette ce jour-là, d’avoir un peu de pluie pour arroser leur jardin, et qu’ils sont reconnaissants à Dieu pour ça. J’ai pensé que le principe de la foi, c’est justement d’accepter le mystère, d’accepter de ne pas tout comprendre et de faire confiance quand même. Je me suis aussi dit que lorsqu’on est croyant, la mort n’est pas la fin de tout et peut même être considéré comme un passage vers meilleur. En conséquent, elle n’a pas l’aspect terrifiant qu’elle peut avoir pour ceux qui voient en elle la fin définitive de la vie.  

Et puis je me suis rappelée une réplique formidable d’un de mes téléfilms préférés, L’Allée du Roi, que j’ai déjà évoqué sur mon autre blog. À la fin de sa vie, le Roi-Soleil voit mourir en quelques mois presque toute sa descendance qui avait jadis tant fait sa fierté : son fils, puis son petit-fils et l’épouse de celui-ci, et enfin son arrière-petit-fils. Dans l’une des scènes du téléfilm, on le voit vieux, en deuil et très affligé ; il se questionne sur les raisons de Dieu à l’éprouver ainsi. Sa femme, la pieuse marquise de Maintenon, a cette réponse si révélatrice de l’esprit des croyants : « Si nous savions tout ce que Dieu sait, nous voudrions tout ce qu’Il veut. » À mon avis, ça veut tout dire. Nous ne savons pas tout ce que Dieu sait, alors nous ne pouvons pas comprendre ce qu’il veut. Si nous avions accès à la compréhension de ce mystère qu’est la vie, nous comprendrions que tout ce qui se passe a un sens.

Et c’est en quoi les croyants transportent en eux une force que les athées n’auront jamais. Ils acceptent de ne pas tout comprendre et ils croient qu’en bout de ligne, tout ce qui arrive a un sens et une raison d’être. Ça leur permet d’accepter ce qui apparaît comme inacceptable et de rester forts dans d’épouvantables catastrophes.

Voilà la réflexion que je me suis faite sur le Dieu des Haïtiens et sur la force incroyable que ces gens-là ont en eux. Et mon admiration, de même que mes pensées, sont avec eux.

Voilà que le moment que tu redoutais tant et qui était aussi ta muse la plus puissante est arrivé.  Hier, tu nous as quitté.

Ta poésie brillante et poignante m’a marquée à jamais. Tu demeureras toujours le compagnon de mes moments de mélancolie. Puisque « tant que quelqu’un écoutera ta voix, tu seras vivant dans notre monde à la con« , je t’achète encore quelques années d’éternité.

Merci pour tes mots, ta voix et ta musique. J’espère de tout coeur que tu aies trouvé le repos maintenant que pour toi il n’y a plus de mort.

Et moi je me console comme je peux en fredonnant à répétition mes lignes préférées:

Et sur la tête de ma mère, moi j’te jure qu’elle est belle la vie.

Et sur la tête de tous mes frères – pas sur la tête de mon chien,

Lui c’est mon copain.

- Chacun sa peine (La Marmaille nue)

Je n’ai jamais vendu mon âme, mais mille fois je l’ai offerte

En pure perte, en pure drame – en pâture aux femmes.

- Dis-moi (Les Années sombres)

Mais des fois – va savoir pourquoi,

Alors que tout Paris t’ouvre les bras,

Tu te retrouves collé sur un pavé

Avec un Sacré-Coeur gros comme ça.

- Sacré Coeur (La Marmaille nue)

À vingt-quatre ans du matin

La mort m’a serré la main

Et en me tapant un coup dans l’dos,

Elle m’a dit : Salut ! et à bientôt !  

- 15 ans du matin (La Marmaille nue)

 J’ai tellement parlé de la mort que j’ai cru la noyer, la submerger de ma vie.

L’emmerder tant et tellement qu’elle abandonne l’idée même de m’emmener avec elle

J’ai tout essayé, j’ai peint, j’ai hurlé, j’ai pénétré le pays entier.

Je lui ait dit : «C’est pas possible, je suis trop petit pour mourir.»

J’y ait cru, tout le monde y a cru – et puis un matin, c’est plus pareil…

C’est plus pareil

Déjà tu sais que dans mon coeur même moisi

Flotte encore violence et tendresse.  

Mon existence ne tient pas qu’à ma graisse.

Je suis esprit avant d’être un corps.

Je suis mort, mais rien n’est fini  :

Il reste ma voix, et bien peu d’écrits. 

J’avais surtout une grande gueule

Pour chanter des chansons d’amour (…)

Tant que quelqu’un écoutera ma voix,

Je serai vivant dans votre monde à la con! (…)  

Nous mangerons des pommes envenimées,

Et nous cracherons le mal comme un pépin.

Nous serons sincères comme jamais,

Et nous serons beaux – pour ça, oh!

Je suis venu vous voir.

Et ma chanson préférée d’entre toutes, Pas du gâteau:

Merci pour tout «petit Gavroche». Et à un de ces quatre, j’espère.

Je vous le dis : j’ai un bon feeling pour cette année. 2010, c’est un beau chiffre, c’est une nouvelle décennie. Ce sont là mes seuls arguments pour justifier mon optimisme face à cette année qui vient. Mais dans ce monde plein d’opportunités et de merveilles, à 25 ans, nouvellement fiancée et à six mois d’avoir une maîtrise en poche (optimisme, encore une fois !), ne pas être optimiste serait criminel !

J’ai aimé 2009. J’ai fait un beau voyage qui m’a ramené en Russie et en Europe, j’ai apprécié vivre à Montréal, j’ai eu la chance d’avoir un couple sans nuages. Et, le plus important, j’ai pleins de projets. C’est ça qui garde en vie.

Pour 2010, je n’ai que deux résolutions, qui sont plutôt des objectifs :

1 – Finir ma maîtrise au plus sacrant. Je n’éprouve aucun plaisir dans mes études et je me sens un peu perdue dans la montagne de travail qui m’attend, mais ça ne change rien. J’ai investi trop de temps et d’argent là-dedans pour abandonner aux trois quarts du parcours, et ce même si le pire (rédiger le mémoire!) est à venir. Donc je me donne un coup de pied au cul et je planche sur ma maîtrise avec l’objectif de la terminer avant le 1er juillet 2010. Après ça, on n’en parle plus et on passe à un autre appel.

2 – Perdre 10 livres. Je ne serais pas une fille si je ne commençais pas l’année par un régime. J’adopte le régime « Rock Détente » (car entendu sur les ondes de Rock Détente) qui consiste à faire attention à ce que je mange du dimanche au jeudi et de me permettre des extras le vendredi et le samedi. Ça évite de se retrouver à faire un trip-bouffe après 3 semaines de carottes et de salade et ça élimine le sentiment de restriction constante. Je me fixe aussi l’objectif de bouger plus, parce qu’avec la maîtrise (et avec ma paresse naturelle) disons que la tendance est à la sédentarité…

Oh oui, et écrire beaucoup. Ici et ailleurs. Parce que je suis bonne là-dedans et que j’aime ça.

Je vous souhaite une excellente année 2010. Passez du temps avec ceux que vous aimez et essayez de réaliser vos rêves !